[CRÍTICA] Bird Box

Olá, preguiçosos!

Voltei com o blog só para poder escrever a crítica sobre este filme (brincadeira). O livro Caixa de pássaros - base para o longa estreado por Sandra Bullock - é um dos meus livros favoritos, então, não poderia deixar de falar do filme que leva o seu nome.

ATENÇÃO: ESTE POST CONTÉM MUITOS SPOILERS

  Se você chegou até aqui acredito que assistiu o filme queridinho da Netflix. Muitas pessoas comentaram sobre o longa, inclusive ele bateu recordes de visualizações na plataforma. De modo geral, só ouvi e li críticas positivas. Porém, de cara tenho que te dizer que DETESTEI o filme e vou te explicar os porquês.

  

  Vamos começar com os pontos negativos (me perdoe, são muitos):

  Primeiramente, sei que é muito raro que um filme baseado em um livro chegue ao pés da sua inspiração. Segundo, tenho o conhecimento de que um longa não consegue abranger o enredo do livro em sua totalidade (leve esses pontos em consideração). Agora vamos lá.

  Uma coisa me incomodou demais nesse filme: o fato de tentarem dar forma a "criatura". Em muitas cenas é possível enxergar sombras e até ruídos. No entanto, no livro em nenhum momento é dada uma descrição, mesmo que simples dela. Na verdade, fica a dúvida se elas realmente possuem uma forma, e essa é a graça. Inclusive, uma cena onde as criaturas seriam mostradas foi filmada para o longa, mas retiraram (amém).
  Outra coisa me incomodou (na verdade o filme inteiro me incomodou): O Tom não morre com o surto do Gary e posteriormente desenvolve um romance com Melanie. O fato da personagem principal criar os filhos sozinha torna a narrativa mais angustiante e isso não acontece no longa. Além disso, decidiu-se criar novos personagens desnecessários (com exceção do Gary que já existia): os ladrões que fugiram do manicômio e saqueiam casas por aí.
  Aproveitando a menção dos filhos da Melanie, gostaria que a criação das crianças fosse mais explorada no filme (assim como outras coisas, mas já chego lá). No livro, Melanie explica como educou as crianças para que acordassem de olhos fechados. Isso mesmo que você leu OLHOS FECHADOS. Ademais, em um dado momento ela decide cegar um dos filhos (não me lembro ao certo qual dos dois), porém, ele começa a chorar e ela desiste. Essa cena seria espetacular.
  Outra coisa que deveria ser um pouco mais explorada são os personagens secundários, como o Tom e o Félix. No filme não é mencionado, mas o Tom possui uma história muito triste. Na verdade todos na casa possuem, contudo, a impressão que se tem é que só a Melanie sofre, logo, os demais personagens são apenas enfeites. 
  Falando em enfeite, o que foi aquele casal que simplesmente decidiu sair da casa para lugar nenhum? Bom, este é um belo exemplo de como o filme é raso e muitas vezes sem nexo. Ouso dizer que faltou verossimilhança no roteiro.
  Prosseguindo com a programação normal...  O desespero e o medo dos personagens não é transparecido nos detalhes do cenário da casa onde se passa grande parte da história. As janelas são protegidas com persianas (OI!?), sendo possível ver sombras. No livro as janelas são protegidas com madeiras e cobertores. Aparentemente priorizaram a beleza em detrimento do improviso, tornando o cenário falso. Pode parecer besteira, mas a questão da janela é importante sim.
  Para finalizar, senti falta de duas partes importantes. A primeira é o ataque que Melanie sofre no rio. No livro, a personagem principal é mordida no ombro por um lobo (salvo engano) enquanto remava, tornando a jornada mais complicada. Ela chega a desmaiar de dor. A segunda é a chuva de pássaros enquanto Melanie está no rio. 
  Mas por que isso é importante? Bom, até então acreditava-se que os pássaros eram imunes às criaturas. No entanto, após a chuva de pássaros mortos prova-se o contrário. Ademais, a chuva de pássaros tem tudo a ver com o título do livro. Inclusive Melanie relaciona a situação com uma caixa cheia de pássaros.
  Essas duas cenas, sobretudo a primeira, reforçam a angústia e o terror psicológico que o autor emprega na narrativa com muita maestria. Falta isso no filme. O medo, o temor e a angústia não chegam no telespectador com êxito.
  Sei que pontuei muitas coisas, e acredite, não coloquei tudo. Você deve estar pensando que são muitos tópicos que tornariam o filme muito grande. Todavia, alguns detalhes não demandam tanto tempo, apenas capricho e atenção. Dessa forma, o livro deveria ser mais aproveitado (porque é maravilhoso).

  Depois de taaantos pontos negativos, você achou que não iria rolar pontos positivos, achou errado querido leitor! Foi difícil mas consegui analisar algumas coisinhas:

  Gostei da atuação da Sandra Bullock. Apesar do enredo ruim, ela não deixou a desejar. Justamente devido a este último ponto o centro das atenções deixa de ser o enredo e torna-se a atriz (o que não deveria acontecer). Juro que eu quase (QUASE) senti a angústia da personagem através da atuação da Sandra.

  Outro ponto positivo é a coragem da diretora, porque faltou qualidade. Assumir o risco de filmar uma história tão complexa, onde o "antagonista" do filme é algo que não pode ser visto - nem por nós telespectadores - é de grande coragem.

  Por último, os cenários do rio e da escola para cegos são muitos bonitos e bem produzidos, mas para por aí, porque como eu havia comentado lá em cima, alguns detalhes importantes do cenário deixaram a desejar.

  Ao final do filme, fiquei muito decepcionada. A diretora tinha uma história linda e diferente nas mãos, e, que infelizmente, foi  transformada em um filme sem graça e sem nexo. No fundo eu estou revoltada. Li Caixa de pássaros 3 vezes e cheguei a apresentá-lo no ensino médio. Sei que no fundo Josh Malerman também compartilha dos meus sentimentos.

  Essa foi a minha primeira crítica cinematográfica. Juro pra vocês, é mais difícil que resenhar um livro hahaha. Espero que tenham gostado, até a próxima!

*Resenha do livro*